C O S A S D E C I U D A D

"DE LO QUE PASA POR MI CIUDAD O POR CUALQUIER OTRA"

viernes, 11 de diciembre de 2009

CANON DIGITAL, CANON DE CHORIZOS DE LA SGAE



El establecimiento de un nuevo canon para los soportes digitales, ha generado opiniones para todos los gustos, pero por poner unos ejemplos, resulta que si compramos un ordenador de 160 gb de disco duro, tendremos que pagar 22 euritos de "canon"; si es una regrabadora de dvd´s, 16,67 euritos, y si es una linea adsl de 1 MB, 35 € anuales, y eso, tanto si oimos música, como si no la oimos.
Si el dinero obtenido, se invirtiese en favorecer la creación de escuelas de música para impulsar la carrera de jóvenes talentos, lo podría entender, pero en este caso, "los dineros", son para que sigan viviendo del cuento, personajes como Ramoncín, que pretende rentabilizar un disco horroroso que hizo hace 20 años, o lo que es peor, seguir haciéndose operaciones de cirujía estética. Este y otros de su "pandilla", sólo saben hacer play back en especiales de TV (pública), que pagamos todos, como Miguelito Bosé. ¿Somos presuntos delincuentes cuando compramos un CD vírgen?, ¿O somos víctimas de unos chorizos que se dicen "artistas"?. Que canten en directo,
que bajen los precios de los discos, o que trabajen un poquito, que se han tirado décadas comprándose mansiones y viviendo a "todo tren", y eso que algunos, cantan menos que "un grillo mojao".

24 comentarios:

Mundo Animal. dijo...

BUENAS NOCHES, COMO ESTAS? LAS COSAS QUE PASAN EN ESTA VIDA JEJEJE. UN ABRAZO GRANDE DESDE MUNDO ANIMAL Y BUEN FIN DE SEMANA PARA TIIII
CHRISSSSS

guillermo elt dijo...

Ahí, ahí las dao, que a cualquier cosa llaman arte pa sacarse unos millones de euros con to el morro.

Canon???... Un rulico conel canon y se lo "ensupositorien"

El canon es la obviedad de que no saben como controlar el asunto.

Que digo yo que es como si el ayuntamiento no supiera cómo regular el tráfico con los semáforos y guardias urbanos, y nos encasquetara un impuesto extra por las infracciones que pudiéramos cometer... no te jode.

jeje

Besicos.

Candela dijo...

No tengo claro nada de todo este embrollo de SGAE, cánones, todo gratis, privacidad, publicidad y demás componendas.

Lo rompería todo y empezaría por hacer un análisis de la situación: derechos de autor, derechos humanos, libertad... Y después empezar a redactar una ley coherente y respetuosa con todas las partes. Ahora mismo todo lo que hay es un churro.

alma máter dijo...

Entnces digo yo que pagando todo ese ¿¿ya es lícito piratear, no?????.. Yo creo que esta gente no sabe ni qué hacer....

Un beso guapa y buen finde!!!

A. dijo...

Infórmate antes. El canon no se le impone a los consumidores, sino que por ley tienen obligación de pagarlo los fabricantes, mayoristas y minoristas; posteriormente, son estos quienes deciden repercutirlo sobre los consumidores. O sea, que la que pagas el canon eres tú indirectamente, pero directamente a quien le corresponde pagar es al fabricante del soporte que has comprado.

Segundo: el canon es una pésima "solución" que no tiene nada que ver con los derechos de autor, sino que es un canon que existe en España (infórmate) desde el año 1989, cuando se impuso por primera vez sobre soportes analógicos (grabadores de vídeo y cassette). Los que protéstáis ahora lleváis toda la vida pagando canon... y ni siquiera os habiais enterado. El canon no es impone para "piratear" sino que se concibió como una solución para que los fabricantes de soportes (que no los consumidores finales) compensaran con parte de sus ventas por concepto de copia privada: si Canon (el fabricante de fotocopiadoras) vendía fotocopiadoras que podían copiar libros, se llegó al acuerdo de que Canon compensara a las sociedades de gestión (que no son sólo la SGAE, hay muchas más) para que parte del dinero resultante del aumento de sus ventas compensara la copia privada. La inadaptación de la solución del canon al mundo digital es más que evidente: no sirve para nada, no cumple ninguno de los propósitos para los que fue creado y encima, genera resentimiento en gente acostumbrada a que "todo lo que está en Internet es mío" y "todo lo que está en Internet es gratis". Pues ni lo uno, ni lo otro.

Y por cierto: los creadores crean.
Son poquísimos los que pueden permitirse el lujo de vivir sin trabajar.

Para criticar algo, lo primero es informarse. Yo estoy en contra del canon, pero al menos tengo en contra algo más que los cuatro tópicos simplistas que arrojáis por ahí sin ton ni son.

Anónimo dijo...

Otra cosa: a ver si aprendemos a distinguir entre autores e intérpretes. Bisbal es un intérprete, pero sus canciones las escribe otra gente, que son los autores. No confundas churras con merinas, porque no son lo mismo.

Gabiprog dijo...

Es necesario defender los derechos del autor, aunque me temo que esa asociación se ha convertido en un ‘lobby’ básicamente avaro.

La industria del ocio debe buscar y saber afrontar las nuevas tecnologías sin que el usuario (y cliente) parezca un delincuente.

Juancar dijo...

Totalmente de acuerdo Isabel.

Estos se creen que han encontrado en la red la gallina de los huevos de oro y como no se comen un torrao ahora quieren sacar provecho de esto,¡que les den!

Un besazo

Pena Mexicana dijo...

Este tema me parece complejo. Pra comenzar, no entiendo porqué aquí en España se dice, por ejemplo, "Canción "me gustas mucho" de Rocío Dúrcal". No es de Rocío Dúrcal, es de Juan Gabriel (el autor). Con este ejemplo quiero decir que el reconocimiento al dueño de los derechos patrimoniales de esa obra no sólo se desconocen sino que se le atribuyen implícitamente a otra persona... con lo que al final es comprensible que no se quieran pagar, no se sabe ni de quién son.
Me parece que el trabajo creativo tiene que ser reconocido social y económicamente y en este punto no voy a entrar a hacer juicios acerca de lo que es arte y lo que no.
Por otra parte, cuando voy a comprar un CD de música me encuentro con que el precio es altísimo. Lo mismo con un libro, con una película, con lo que sea. No pierdo de vista que lo que encarece estos productos son los intermediarios (como suele suceder con la mayoría de los productos).
Por tanto, supongo que me siento más inclinada a buscar otro modelo de distribución que permita mediar entre el escenario actual en donde se cobra hasta por reproducir Paquito el Chocolatero en la fiesta del pueblo y el todo gratis, que me parece altamente injusto.

José Manuel Beltrán dijo...

"Amigo" A y/o anónimo:
El tono de tus palabras escritas (ni me imagino escuchártelas de viva voz)parecen las del ilustrado Quevedo. Tienes información (que pones en duda que la tenga quien ha escrito el post)que también tenemos los demás. Tu grado de inteligencia (que no es decir que no la tengas, sino que -como la de todos- tiene un grado) no debe ser la suficiente para leer e interpretar correctamente lo que se ha escrito.
Para que te enteres, relee antes de escribir. En el post no se dice, en ningún momento, que el canon se impone a los consumidores. Se dice, lo cual es verdad, que en el precio del producto que se paga está incorporado ese canon. En ningún momento, para que te enteres (relee), se hace confusión alguna entre creador e intérprete (es más ni se menciona)y tú, ilustrado, criticas este desconocimiento.
Escribes: "..los que protestais ahora..." por lo que deduzco que tú antes no has protestado (es decir estabas conforme) y, algunos, también protestamos en su momento.
No se puede decir, es verdad, que todo lo que está en internet es mio. Se puede decir que todo lo que está en internet y es posible acceder a ello gratuitamente, no siendo mio, es posible para mi utilización. Estoy seguro que en algún momento (para escribir como lo haces, aunque sin fundamento básico de crítica) has consultado -gratuitamente- el R.A.E., pues te doy como persona con dudas. Si lo has hecho no podrás decir que el RAE es tuyo, ni que tengas que pagar derechos de autor, ni nada de eso, pero lo has utilizado para tu provecho personal.
Comparto, en mucho, la esencia de lo que escribes (veríamos después si estabamos de acuerdo en su desarrollo) pero lo que no puedo compartir contigo son tus maleducadas formas.
Porque "amigo" como tú escribes y acabas: ...Para criticar algo, lo primero que hay que hacer es saber leer y también saber comprender lo escrito. En tu caso, quizás por el grado de tu inteligencia, la comprensión del texto no ha sido la adecuada.

Para tí, Isabel, mis disculpas por esta intromisión en tu espacio que, por supuesto, puedes eliminar si tú lo crees conveniente.
Un besazo, ciudadana

Cornelivs dijo...

De acuerdo, amiga Isabel.

Besos.

moderato_Dos_josef dijo...

La SGAE es una mafia, estoy de acuerdo Isabel.
Un saludo!

José Manuel Beltrán dijo...

Entro, de nuevo.
Pásate por mi ventana pues tienes un regalito, especial para tí,
Un beso, ciudadana

Tantaria dijo...

Debemos ser de los pocos países que pagamos un canon por usar un producto que podría usarse (o no) para perjudicar los derechos de autor. O sea, que si le haces una foto a tu perro, pagas por la cámara, por la tarjeta de la cámara, por el ordenador para descargártelo, por el cd si la guardas ahí...etc. Alucinante.¡Ladrores!

tia elsa dijo...

jajaja! me has hecho reir con los piropos que les has dicho a estos "artistas". En fin será por eso de la propiedad intelectual? Besos tía Elsa.

Isabel dijo...

JOSE MANUEL BELTRAN: En ningún caso, un comentario tuyo en mi blog, sería una "intromisión", muy al contrario, te agradezco de corazón que te hayas "entrometido", porque te entrometes divinamente. Un beso Jose

Lourdes dijo...

Me encanta el ciudadano José Manuel, vaya.
Y ahora, Isabel, pues decirte que yo tb estoy de acuerdo contigo.
Que me parece muy heavy el tema de la SGAE,
que hasta cuando las tunas cantan "Clavelitos" les quieren cobrar...

Si es que...

Besos, guapa!

alma máter dijo...

Chapeau Ciudadano!

Y un besote enorme para ti Isabel.
(buen finde!)

•Mariluz• dijo...

Hola Isabel,
te iba a escribir lo de las fotos, pero ya lo ha explicado Tantaria divinamente. Yo sólo hago fotos, no escribo canciones, ni libros, ni hago películas de cine. Sólo hago fotos que ni siquiera vendo. Las hago por hobby para mi y para mi blog, como muy bien sabes. Y también tengo que pagar por todo el material que utilizo, cosa que nunca entenderé. Así que, como comprenderás, cada vez que veo a estos sinvergüenzas por la tele...grrrr...me hierve la sangre...
Otra cosita: aunque pocas veces escriba, que sepas que te leo siempre, porque me encanta como escribes y los temas que tocas. Sigue así, guapísima.
Besos!!

Ico dijo...

El arte lo concibo como libre y gratuito si lo descargas por internet otra cosa es que quieras un soporte físico disco o libro.. pienso que se irán pronto a la ruina sino bajan el precio de ambos.. de hecho leo mucho pero siempre tiro de biblioteca .. me parece un robo um libro a 22 euros para que encima sea malo.. besos

José María dijo...

Estoy totalmente de acuerdo contigo y no quitaría ni una coma a tu escrito.
Quien paga el canon en realidad es el consumidor final, como siempre.
No es de recibo pagar un canon, directa o indirectamente, me da igual, cuando compro una videocámara para filmar mi viaje de verano, por ejemplo. ¿O hay que pagar derechos de autor a los paisajes que fotografío?
Un abrazo

Stanley Kowalski dijo...

Jajajaja!! Muy bien dicho, querida amiga. Aquí también tenemos de la misma especie!

BESOTES GUAPA Y BUEN DOMINGO!!!

La sonrisa de Hiperión dijo...

Al mundillo intelectual que se quiere perpetuar en la vida por haber escrito una canción en su vida... llegará el momento en que puedan vivir de eso porque se les caiga la cara de vergüenza.


Saludos y un abrazo.

Gizela dijo...

jajaja!!!!
¡Dios! que tono el del anónimo(a)
jajaja!!!!!
Será el espíritu navideño retorcido? jajaja
Bien por José Manuel, mejor replica...imposible!!!!
Y a ti un besote y esperemos que no nos cobren, cuando consultemos la RAE
jajaja
Nos hablamos...